Al margen de sus aciertos técnicos y el tono épico de su narración que la hace atractiva
al espectador, la película Oppenheimer interesa por los dilemas éticos que plantea. El
director y guionista de la película, Christopher Nolan, se vale de artificios digitales para
hacernos comprender conceptos científicos complejos, mediante imágenes alegóricas.
El estilo narrativo de thriller y la tensión incrementada por la banda sonara de Ludwig
Göransson, consiguen mantener el interés del espectador profano en la materia que, de
otro modo, se aburriría en las tres horas que dura el metraje. El argumento gira en torno
al físico Robert Oppenheimer y a su equipo durante el desarrollo del Proyecto
Manhattan, del que saldría la Bomba Atómica, y al impacto que creó en la conciencia
del científico los efectos de su lanzamiento sobre Hiroshima y Nagasaki. El tiempo de la
trama de la película se combina hábilmente. Fluctúa entre el pasado, al hilo de la
retrospección de Oppenheimer en los episodios de su vida, y el del presente que está
viviendo, en una comisión que le interroga sobre sus relaciones con los posibles
comunistas de su círculo social, combinando la narración de la primera persona y la
tercera del narrador omnisciente. La buena interpretación de Oppenheimer que hace el
actor Cillian Murfly, al igual que la de su pareja en la ficción, Emily Blunt, le da
verosimilitud a esta adaptación que hace Nolan de la biografía de Robert Oppenheimer
que en 2005 publicaron Kai Bird y Martin Sherwin, titulada Américan Prometheus.
Las personas estamos condicionadas por los contextos históricos en los que nos ha
tocado vivir y Oppenheimer es una muestra de hasta qué punto te puede engullir éste,
haciéndote héroe y víctima después, como le pasó al científico. Descendiente de una
familia judía alemana emigrada a Estados Unidos, país que les concedió nacionalidad, el
joven Oppenheimer completa su formación, entre las dos guerra mundiales, en
universidades de Inglaterra y Alemania junto a las eminencias científicas de su época.
Comprobar las atrocidades de los totalitarismos de derecha y de izquierda contra los
judíos, aunque él no fuera creyente, tuvo que influir en Oppenheimer para que pusiera
sus conocimientos al servicio del bando aliado liderado por USA, que se nombró
defensor de la Democracia. La terrible devastación provocada por la explosión nuclear,
logró rendir a Japón, último foco de resistencia fascista, y poner fin a la Segunda Guerra
Mundial. ¿Fueron realmente necesarios los lanzamientos de las bombas atómicas para
lograr la paz, argumento que Estados Unidos utilizó de disculpa ante el genocidio
perpetrado en Hiroshima y Nagasaki? No fueron necesarios, el bando aliado ya había
ganado la guerra y, a pesar de los kamikazes japoneses dispuestos al suicidio, la
rendición era inminente. Los bombardeos atómicos fueron la demostración de fuerza de
Estados Unidos para amedrentar y conseguir el liderazgo político. Del liderazgo
económico estadounidense se encargó “El plan Marshall”, que si bien ayudó a
reconstruir Europa en la posguerra, también fue base de alianzas diplomáticas y
comerciales muy beneficiosas para USA, una vez alcanzado el desarrollo económico
europeo.
La película muestra la lucha de egos entre los científicos para conseguir
reconocimientos y patrocinios para sus proyecto, lo refleja la insistencia del físico que
reclama atención para desarrollar la Bomba de Hidrógeno, mucho más letal que la
atómica. También aparecen sus dilemas morales, ante las consecuencias nefastas de sus
descubrimientos. Recordemos al químico sueco Alfred Nobel que inventó la dinamita
en 1866, muy efectiva en la ingeniería civil en excavación de montañas y minería, pero
que no tardó en usarse para fabricar armas de guerra que causaron gran destrucción.
Horrorizado por las muertes masivas de víctimas inocentes usando su invento, Alfred
fundó el premio para la paz y el progreso que lleva su nombre, el Premio Nobel. La
aureola de heroísmo que al principio envolvió a Oppenheimer, se fue diluyendo ante el
rechazo de la intelectualidad izquierdista que lo responsabilizó del holocausto nuclear.
Los políticos de derecha estadounidense le abrieron al científico un proceso,
escenificado en la película, en plena caza de brujas emprendida por el senador J.
MacCarthy por sus amistades socialistas y ante el temor de que pasara información
sobre la tecnología nuclear a los rusos. La cultura fue víctima de la histeria maccartista
que veía comunistas por doquier. Directores de cine, de teatro, actores o periodistas
fueron atosigados y muchos encarcelados como el escritor Howard Fast que empezó en
prisión su novela Espartaco, crítica a la tiranía del poder narrando la revolución de los
esclavos liderada por Espartaco en el Imperio romano. Impulsado por el mismo espíritu
combativo contra el fanatismo y la intolerancia de Fast, Artur Miller escribió el drama
Las brujas de Salen, impactado por la ejecución del matrimonio Rosenberg acusados de
pasar información a los rusos.
La carrera armamentística entre Rusia y Estados Unidos durante la Guerra Fría,
poseyendo ambos arsenal nuclear, tuvo su cenit en 1962 durante “La crisis de los
misiles”, desplegados en Cuba. Fue cuando la Humanidad estuvo más cerca de perecer
por el cruce de bombardeos atómicos. En 1950 con el ejército estadounidense en la
Guerra de Corea y el rusos apoyando a los comunistas coreanos, comienzan los
enfrentamientos bélicos indirectos entre Estados Unidos y Rusia en otros países, para
disputarse áreas mundiales donde desplegar influencias políticas y económicas. En mi
comentario de la película me estoy saliendo del marco biográfico de su trama, pero me
parece conveniente las alusiones hechas para comprender el panorama geopolítico que
ha condicionado la segunda mitad del siglo XX y que aún influyen en la veintena del
XXI. Frente a todo ello una cuestión filosófica, la conciencia de la ciencia, o el
compromiso ético de los científicos frente a los usos que el poder hace de sus inventos
para sus intereses canallescos.
Ante un despliegue científico tan enorme como al que estamos asistiendo en la
actualidad, donde a los especialistas de cualquier disciplina le es imposible abarcarla
por entero, dada su gran desarrollo y complejidad, es importante insistir en el
compromiso ético de los científicos, de los ingenieros, de los profesionales cualificados
en general. Sólo ellos están capacitados para evitar que los adelantos técnicos vayan en
perjuicio de la Humanidad. Al respecto, hacen falta objetores de conciencia que
informen a la sociedad de las investigaciones perversas que se realizan en sus empresas.
Objetores de conciencia que han filtrado a la prensa información y hecho posible
documentales como “El dilema”, denunciando las estrategias de las empresas de
inteligencia artificial para hacernos sus esclavos. Con igual compromiso con la
sociedad, han actuado investigadores de las multinacionales agrícolas, denunciado la
manipulación genética de las semillas en sus laboratorios con el fin de que, sembradas
en la próxima cosecha, no germinen y obliguen a los agricultores a comprarles las
semillas todos los años, por poner un ejemplo.
El tratamiento de gesta heroica que Nolan recrea en los Álamos donde se recluyeron los
científicos y sus familias para desarrollar la bomba atómica, le ha dado a la película un
tono patriotero fuera de lugar y la ha alargado innecesariamente. Ese exceso de
emocionalidad, de claro enganche comercial, nubla el sentido crítico y un juicio
correcto. Por último, revindicar la vuelta definitiva a los planes de estudios de los
adolescentes de la Filosofía, asignatura que trata la ética, la lógica y la crítica, además
del contexto histórico de las corrientes filosóficas, lo cual dará a los jóvenes
perspectivas para enjuiciar hechos del presentes y prevenir maldades futuras.
al espectador, la película Oppenheimer interesa por los dilemas éticos que plantea. El
director y guionista de la película, Christopher Nolan, se vale de artificios digitales para
hacernos comprender conceptos científicos complejos, mediante imágenes alegóricas.
El estilo narrativo de thriller y la tensión incrementada por la banda sonara de Ludwig
Göransson, consiguen mantener el interés del espectador profano en la materia que, de
otro modo, se aburriría en las tres horas que dura el metraje. El argumento gira en torno
al físico Robert Oppenheimer y a su equipo durante el desarrollo del Proyecto
Manhattan, del que saldría la Bomba Atómica, y al impacto que creó en la conciencia
del científico los efectos de su lanzamiento sobre Hiroshima y Nagasaki. El tiempo de la
trama de la película se combina hábilmente. Fluctúa entre el pasado, al hilo de la
retrospección de Oppenheimer en los episodios de su vida, y el del presente que está
viviendo, en una comisión que le interroga sobre sus relaciones con los posibles
comunistas de su círculo social, combinando la narración de la primera persona y la
tercera del narrador omnisciente. La buena interpretación de Oppenheimer que hace el
actor Cillian Murfly, al igual que la de su pareja en la ficción, Emily Blunt, le da
verosimilitud a esta adaptación que hace Nolan de la biografía de Robert Oppenheimer
que en 2005 publicaron Kai Bird y Martin Sherwin, titulada Américan Prometheus.
Las personas estamos condicionadas por los contextos históricos en los que nos ha
tocado vivir y Oppenheimer es una muestra de hasta qué punto te puede engullir éste,
haciéndote héroe y víctima después, como le pasó al científico. Descendiente de una
familia judía alemana emigrada a Estados Unidos, país que les concedió nacionalidad, el
joven Oppenheimer completa su formación, entre las dos guerra mundiales, en
universidades de Inglaterra y Alemania junto a las eminencias científicas de su época.
Comprobar las atrocidades de los totalitarismos de derecha y de izquierda contra los
judíos, aunque él no fuera creyente, tuvo que influir en Oppenheimer para que pusiera
sus conocimientos al servicio del bando aliado liderado por USA, que se nombró
defensor de la Democracia. La terrible devastación provocada por la explosión nuclear,
logró rendir a Japón, último foco de resistencia fascista, y poner fin a la Segunda Guerra
Mundial. ¿Fueron realmente necesarios los lanzamientos de las bombas atómicas para
lograr la paz, argumento que Estados Unidos utilizó de disculpa ante el genocidio
perpetrado en Hiroshima y Nagasaki? No fueron necesarios, el bando aliado ya había
ganado la guerra y, a pesar de los kamikazes japoneses dispuestos al suicidio, la
rendición era inminente. Los bombardeos atómicos fueron la demostración de fuerza de
Estados Unidos para amedrentar y conseguir el liderazgo político. Del liderazgo
económico estadounidense se encargó “El plan Marshall”, que si bien ayudó a
reconstruir Europa en la posguerra, también fue base de alianzas diplomáticas y
comerciales muy beneficiosas para USA, una vez alcanzado el desarrollo económico
europeo.
La película muestra la lucha de egos entre los científicos para conseguir
reconocimientos y patrocinios para sus proyecto, lo refleja la insistencia del físico que
reclama atención para desarrollar la Bomba de Hidrógeno, mucho más letal que la
atómica. También aparecen sus dilemas morales, ante las consecuencias nefastas de sus
descubrimientos. Recordemos al químico sueco Alfred Nobel que inventó la dinamita
en 1866, muy efectiva en la ingeniería civil en excavación de montañas y minería, pero
que no tardó en usarse para fabricar armas de guerra que causaron gran destrucción.
Horrorizado por las muertes masivas de víctimas inocentes usando su invento, Alfred
fundó el premio para la paz y el progreso que lleva su nombre, el Premio Nobel. La
aureola de heroísmo que al principio envolvió a Oppenheimer, se fue diluyendo ante el
rechazo de la intelectualidad izquierdista que lo responsabilizó del holocausto nuclear.
Los políticos de derecha estadounidense le abrieron al científico un proceso,
escenificado en la película, en plena caza de brujas emprendida por el senador J.
MacCarthy por sus amistades socialistas y ante el temor de que pasara información
sobre la tecnología nuclear a los rusos. La cultura fue víctima de la histeria maccartista
que veía comunistas por doquier. Directores de cine, de teatro, actores o periodistas
fueron atosigados y muchos encarcelados como el escritor Howard Fast que empezó en
prisión su novela Espartaco, crítica a la tiranía del poder narrando la revolución de los
esclavos liderada por Espartaco en el Imperio romano. Impulsado por el mismo espíritu
combativo contra el fanatismo y la intolerancia de Fast, Artur Miller escribió el drama
Las brujas de Salen, impactado por la ejecución del matrimonio Rosenberg acusados de
pasar información a los rusos.
La carrera armamentística entre Rusia y Estados Unidos durante la Guerra Fría,
poseyendo ambos arsenal nuclear, tuvo su cenit en 1962 durante “La crisis de los
misiles”, desplegados en Cuba. Fue cuando la Humanidad estuvo más cerca de perecer
por el cruce de bombardeos atómicos. En 1950 con el ejército estadounidense en la
Guerra de Corea y el rusos apoyando a los comunistas coreanos, comienzan los
enfrentamientos bélicos indirectos entre Estados Unidos y Rusia en otros países, para
disputarse áreas mundiales donde desplegar influencias políticas y económicas. En mi
comentario de la película me estoy saliendo del marco biográfico de su trama, pero me
parece conveniente las alusiones hechas para comprender el panorama geopolítico que
ha condicionado la segunda mitad del siglo XX y que aún influyen en la veintena del
XXI. Frente a todo ello una cuestión filosófica, la conciencia de la ciencia, o el
compromiso ético de los científicos frente a los usos que el poder hace de sus inventos
para sus intereses canallescos.
Ante un despliegue científico tan enorme como al que estamos asistiendo en la
actualidad, donde a los especialistas de cualquier disciplina le es imposible abarcarla
por entero, dada su gran desarrollo y complejidad, es importante insistir en el
compromiso ético de los científicos, de los ingenieros, de los profesionales cualificados
en general. Sólo ellos están capacitados para evitar que los adelantos técnicos vayan en
perjuicio de la Humanidad. Al respecto, hacen falta objetores de conciencia que
informen a la sociedad de las investigaciones perversas que se realizan en sus empresas.
Objetores de conciencia que han filtrado a la prensa información y hecho posible
documentales como “El dilema”, denunciando las estrategias de las empresas de
inteligencia artificial para hacernos sus esclavos. Con igual compromiso con la
sociedad, han actuado investigadores de las multinacionales agrícolas, denunciado la
manipulación genética de las semillas en sus laboratorios con el fin de que, sembradas
en la próxima cosecha, no germinen y obliguen a los agricultores a comprarles las
semillas todos los años, por poner un ejemplo.
El tratamiento de gesta heroica que Nolan recrea en los Álamos donde se recluyeron los
científicos y sus familias para desarrollar la bomba atómica, le ha dado a la película un
tono patriotero fuera de lugar y la ha alargado innecesariamente. Ese exceso de
emocionalidad, de claro enganche comercial, nubla el sentido crítico y un juicio
correcto. Por último, revindicar la vuelta definitiva a los planes de estudios de los
adolescentes de la Filosofía, asignatura que trata la ética, la lógica y la crítica, además
del contexto histórico de las corrientes filosóficas, lo cual dará a los jóvenes
perspectivas para enjuiciar hechos del presentes y prevenir maldades futuras.
